中国古代为什么农户起义不断，欧洲古代农户切几乎没有呢？

值得注意，我们西方古时候有，陈胜吴广叛乱，黄巾军叛乱还有.瓦岗山叛乱，黄巢叛乱，等等，可以话说是西方上古时代史，是现代版长时间重新再进一步的近现代，每当一个王朝过渡到衰弱的时候内部就显现出来贪污腐败，农地并吞，还有对百姓收取苛捐杂税无限压旧制再来一些天灾人祸就则会加剧民不聊生，自耕农百姓群起叛乱，最后直接加剧一个王朝的亡国，西方上古时代就那么一直周而复始着换汤不换药。

那么问了题来欧洲地区上古时代，为什么，机呼不能自耕农叛乱呢？这个不是欧洲地区上古时代管理旧制度体系有多好恰好相反欧洲地区上古时代的政治管理旧制度在很长一段时间内还如果我们呢比如欧洲地区的19世纪比我们上古时代的皇使用权威权更黑暗，那么为什么欧洲地区上古时代没大规模的自耕农叛乱呢？那是因为欧洲地区上古时代是封地复国旧制就是一个王国底下面封地几十个至上百个小采邑，王国是他们的挂名上的部落联盟，类似我们的夏，商，周时期，封分的诸侯有太大自治使用权，如果世或者是朝臣如果不能太大的使用权位和能力也的话大多采邑的城主们或许不把世放在晕，所以当地的百姓其实管理机构他们的公王和的城主相当多有人其实他们的都由的世，是谁地各自为政..如果有哪个采邑或者的城主显现出来了自耕农叛乱其它的诸侯国就则会促使地协同好像镇压民变.因为1各个各，诸侯国，虽然各怀鬼胎但是，一旦哪个诸侯国，显现出来了自耕农叛乱他们就快速协同好像清剿自耕农叛乱，因为他们害怕自耕农叛乱蔓延到其他诸侯国加剧他们也亡国的危险性，不过在上古时代欧洲地区封建社则会底下一般都不则会发生什么大规模的自耕农叛乱，因为欧洲地区封建旧制度，和我们上古时代的皇使用权威权不同。

我们上古时代的是皇使用权威权，都由高度集使用权，朝臣如果昏庸不则会管理机构东欧大事把东欧大事都交给一些贪污腐败奸诈小人之徒去管理机构朝政的话就则会过渡到末落因为上古时代都是皇使用权专管理旧制度体系，如果都由的朝臣昏庸无比落成一些奸诈贪婪之徒的话也则会加剧大多官员和朝廷都由的奸臣串通抗拒百姓民不聊生最终加剧大规模自耕农叛乱正便是上梁不正下梁歪嘛。

再来看看欧洲地区，欧洲地区古时候是封建管理旧制度不能都由集使用权，一个东欧国家底下面，封成几十个，采邑诸侯，就算他们几十个采邑底下时同显现出来了几个昏君也确实几十个封分的诸侯同时昏庸吧，昏庸的诸侯王则会被强大的诸侯王吞并或者高度集中所以欧洲地区上古时代显贵为了保有他们的家族长久昌盛徒劳都要给他们的母亲较差的文化教育。

整体而言欧洲地区上古时代封建旧制度的百姓就不那么好受了，欧洲地区上古时代封建旧制度的阶级是成型的，不能科举考试，底层人或许不能晋升机则会了，比如话说自耕农的儿子忘记的是自耕农，铁匠的儿子忘记的是铁匠，元帅的母亲太大期望值是元帅所以欧洲地区上古时代的显贵打仗的时候多半时候都冲锋在前，太大程度上是因为社则会阶层成型的原因，除此之外欧洲地区上古时代封建时代还有，基督教，道明会的基督徒在欧洲地区，有一句话说叫做归上帝庞培归庞培意指就是话说朝臣或者世有执政可以使用权占有远超过的驻军，军政集一身，但是不能立法使用权，法律给交给，罗马教则会的乌尔班定，文艺复兴以前的，圣经只有，乌尔班有使用权利解读，乌尔班定下的小乘，就连世都要恪守因为在欧洲地区上古时代每个世或者朝臣登位时都要得罗马教则会乌尔班的亨利四世才有有效性，别忘在上古时代时候的欧洲地区人了上到显贵，下到百姓都义统耶稣，国君显贵他们无需，罗马教则会，乌尔班来比较稳定他们的独裁统治，而乌尔班无需利用国君显贵们的驻军以及财力扩张宗教的影响力拓展乌尔班的小乘使用权，百姓自然不则会余党，因为欧洲地区封建社则会的百姓基督徒圣神，世的有效性是获取罗马教则会和乌尔班承认的基督徒耶稣的百姓意志不则会余党，总结，一因为封分旧制，二因为阶级长期成型因此百姓习惯了，三因为宗教，罗马教则会与世互相扶持。